La Comisión de Reformas Electorales, de las pocas en las cuales veo movimiento legislativo aparte de la Agenda de Implementación, ha pasado como transitorio (la aparente única manera de aprobar algo debido a los discursos tan dispares) medidas para reducir el aporte estatal a las campañas políticas presidenciales, un tema un poco fangoso debido a las implicaciones que puede tener en cuanto a las contribuciones privadas.
La cantidad de presupuesto (0.11% del PIB) que se destina a las campañas políticas, considero que es uno de los gastos mas torpes y sin sentido en que puede incurrir el país, en especial por el sinsentido que pueden llegar a tener la publicidad producida por los participantes de esta donación, donde lo que importa es la imagen que se represente y no el mensaje o la idea política que se pueda llegar a tener. Además de esto el bombardeo publicitario se extiende por 4 o más meses lo que transforma la televisión nacional en un lugar insoportable. Creo que todos hemos visto carteles todavia pegados de las elecciones de 1998 en la parte interior de los puentes.
Coincido gratamente con las recomendaciones del PAC y del Movimiento Libertario que procuran rebajar esta deuda hasta el 0.5% y yo propondría ir todavia mas lejos, reducirla al 0.1% además de reducir el tiempo de campaña a 2 meses y medio, logrando un ahorro significativo de dinero que nos caería bastante bien en tiempos económicos bajos como este. Medidas similares se aplican en países como España.
También, y para evitar la trampa del financiamiento privado que lleva a la creación de lobbies y “deudas de favores“, pondría un tope de 25% de capital privado sobre el capital total de campaña.
Los efectos de esto pueden ser múltiples y esperaría que algunos fueran estos:
- Extrapolación de la campaña de los medios tradicionales hacia medios alternativos (Paginas Web, Youtube, etc, el PAC ha dado unos pasos claros) donde el control de la información no es tan fácil.
- Las campañas virales, de casa a casa tendrían más importancia y la dedicación se denotaría mas.
- Se evitaría la desinformación masiva fácil mediante publicidad engañosa, como ya sucedió en muchos temas.
- Debido al recorte del tiempo, los candidatos presentarían sus propuestas de manera directa, lo que llevaría a debates más concisos y claros.
- Ahorro importante de dinero por parte del Gobierno. (esta me agrada, por eso la repito
).
Espero que esta medida prospere mas allá del 2010 y se reduzca todavia mas, para adaptar nuestras elecciones a un plano mas moderno.
¿Ustedes que opinan? Si estas en otro país comparte tu experiencia.
GITMO-CR
Me parece una pagina muy buena con temas de mucha actualidad.
Sigue erscribiendo y deseo que te valla muy bien en tus exámenes.
!Saludos!
gracias me sirviò mucho para un trabajo de la u!
Excelente! Un gusto que te haya servido!
Para la Deuda Política se destina el 0.19% del PIB y no el 0.11 que usted puso en el artículo que escribió (Art. 96 Co.Pol. -inciso 1).
Respecto al artículo; la Deuda Política es necesaria pues garantiza la no existencia de influencias nefastas en los partidos polìticos (p.e. capital por parte del narcotráfico y que sí se da en otros países del continente americano). Lo que si hay que hacer es mejorar el sistema de auditoría de aportes privados a los partidos mediante una ley pues a pesar que en el mismo artículo (Art. 96 Co.Pol. -inciso 4) se establece la ley para regular las contribuciones privadas nunca se creó la misma. Como ciudadanos debemos ejercer presión en grupo sobre la Asamblea Legislativa para que, de una vez por todas, deban rendir cuentas sobre los aportes privados que reciben y sus gastos!
Otyga: Si lees la noticia enlazada veras que desde hace un año fue aprobada la reforma para reducirla a un 0.11%.
Además, mi queja no viene a reducir la deuda política solo para aumentar el aporte externo o algo similar; mi idea es reducir en su totalidad este gasto triste e innecesario; creador de ideas y propaganda basura que nunca ha ayudado a decidir de forma coherente por algún político en el país.
Por eso mismo planteo una reducción importante que deje al mínimo lo que otorgamos los ticos en las banalidades para lo cual se usa este dinero y ojala lo pudiéramos hacer también en los aportes privados.
Y por favor, no mas frases panfletarias como las del final. Son innecesarias.
Primero: todavía no hay ninguna ley que apruebe la reducción a pesar de que una comisión sí lo aprobó (que NO es lo mismo). Y para aclarar, la deuda política es para mantener las campañas – no sólo la publicidad televisiva – (si los políticos hacen o no campañas nefastas no es irrelevante en el tema pues no todo el presupuesto es para ese fin; y además, para eso existen los medios para evitar que hagan ese tipo de propaganda).
Segundo: no es mi culpa que usted sea de ese tipo de personas que de todo ven un doble sentido (respecto a la útima frase). Tampoco es mi culpa
Tercero: para que carajo tiene un post donde habla de política si no acepta las ideas de terceros, me parece una idiotez!
1. Tenés razón, consigno el error arriba, y si, estamos de acuerdo en que la deuda no esta hecha para eso, pero la realidad es que para eso se usa. No podemos definir el valor de algo por su uso propuesto, sino por el uso real, y estoy seguro que aunque la reducción se haga a un nivel mínimo, esto obligara a los partidos a hacer uso de manera eficiente de los recursos, usándolo solo en lo necesario.
2. Lo propuso usted? Cuenteme cuantas de sus prepuestas las ha ido a dejar en la Oficina de la Asamblea para propuestas ciudadanos. Con moralismos tampoco me trate de atacar. Este es mi espacio donde hablo y critico lo que yo quiera. Si no le parece, de clic en la X grande de la ventana y solucionado.
3. No aceptar sus ideas sería borrarle el comentario, cosa que no hice, acepto cualquier argumento, de hecho se sorprendería saber mi tendencia; mas lo que no soporto son las “teorías enlatadas” o frases panfletarias que como argumento no aportan.
4. Jaja ni siquiera se su correo, tal vez dio clic en suscribir a comentarios, lo que hace que le lleguen los comentarios que se hacen en este artículo vía correo. Con gusto veré si lo puedo “des-suscribir”
Primero: todavía no hay ninguna ley que apruebe la reducción a pesar de que una comisión sí lo aprobó (que NO es lo mismo). Y para aclarar, la deuda política es para mantener las campañas – no sólo la publicidad televisiva – (si los políticos hacen o no campañas nefastas no es irrelevante en el tema pues no todo el presupuesto es para ese fin; y además, para eso existen los medios para evitar que hagan ese tipo de propaganda).
Segundo: no es mi culpa que usted sea de ese tipo de personas que de todo ven un doble sentido (respecto a la útima frase). Tampoco es mi culpa que usted sea de los ticos que critican TODO en el país y nunca proponen nada para arreglarlo: “mismo planteo una reducción importante que deje al mínimo lo que otorgamos los ticos en las banalidades para lo cual se usa este dinero y ojala lo pudiéramos hacer también en los aportes privados”. ¿Cómo pretende que le hagan caso si no lo propone ante la Asamblea?
Tercero: para que carajo tiene un post donde habla de política si no acepta las ideas de terceros!
Cuarto: no me escriba al correo!
1. Tenés razón, consigno el error arriba, y si, estamos de acuerdo en que la deuda no esta hecha para eso, pero la realidad es que para eso se usa. No podemos definir el valor de algo por su uso propuesto, sino por el uso real, y estoy seguro que aunque la reducción se haga a un nivel mínimo, esto obligara a los partidos a hacer uso de manera eficiente de los recursos, usándolo solo en lo necesario.
2. Lo propuso usted? Cuenteme cuantas de sus prepuestas las ha ido a dejar en la Oficina de la Asamblea para propuestas ciudadanos. Con moralismos tampoco me trate de atacar. Este es mi espacio donde hablo y critico lo que yo quiera. Si no le parece, de clic en la X grande de la ventana y solucionado.
3. No aceptar sus ideas sería borrarle el comentario, cosa que no hice, acepto cualquier argumento, de hecho se sorprendería saber mi tendencia; mas lo que no soporto son las “teorías enlatadas” o frases panfletarias que como argumento no aportan.
4. Jaja ni siquiera se su correo, tal vez dio clic en suscribir a comentarios, lo que hace que le lleguen los comentarios que se hacen en este artículo vía correo. Con gusto veré si lo puedo “des-suscribir”