El siguiente grupo de vídeos ayudan a entender el marco general bajo el cual se ha desarrollado SOPA, una nueva ley que ha provocado la reacción más grande en la comunidad web, incluyendo sitios como Facebook, Google, Twitter y Wikipedia.

Espero que los vídeos ayuden a entender y nos llamen la atención de la importancia de este tema y como es posible que nos afecte a todo.

Primero hablemos de ACTA, el predecesor internacional de SOPA y todo el movimiento del copyright draconiano (no se dejen engañar por el título, habla de ACTA, no de SOPA)

Aunque la calidad podría ser mejor, este vídeo muestra datos de manera clara que permiten entender los elementos clave de SOPA y cuales son los mayores riesgos de implementarlo.

Finalmente tenemos una explicación de la “hermana siniestra” de SOPA, igual de mala, Protect-IP que inclusive se ha visto como una buena “segunda opción” a aprobar en lugar de SOPA.

Creative Commons is not against copyright, it is simply the recognition of the new paradigm. CC allows the armies of new creators to publish their work online. This is the complete opposite of being against creators’ rights, it empowers larger numbers of creators to publish their work. CC does not work against copyright, it relies on copyright. Moreover, CC helps to strengthen copyright because larger numbers of people become owners. Copyright is not something that happens to a few pop stars and Hollywood producers, copyright is something that happens to every single person who crates an original work. By making people think about their own copyright, it also allows them to think about other people’s works.

Excelente texto de Andrés Guadamuz, ante la increíble posición anti-Creative Commons.

Creative Commons and the enemies of creators’ rights

El 25 de Marzo pasado tuve el placer de hablar nuevamente de los temas que más me apasionan: Propiedad Intelectual e Innovación Tecnológica. Fue una charla sumamente agradable ( le agradezco a la UMCA y a las directoras de Derecho e Informática por su invitación y recibimiento) con muchas personas interesadas. La presentación contiene un eje central: La generación de valor de los bienes intangibles en nuestras profesiones.

The record companies suing Limewire were asked to estimate the damages that should be paid by the file-sharing service. Their estimate? $400 Billion on the low end, and at the high end — $75 trillion dollars. That’s more than the GDP of the entire world.

vía Record Industry: Limewire Could Owe $75 Trillion – Judge: “Absurd”.

La industria discográfica nos saca de nuevo una sonrisa con su total falta de lógica, solicitando 75 trillones de dólares (El PIB del mundo en un año) a Limewire por infracción de derechos de autor.

Para enmarcar.

[...] the USTR has directly said that it will only allow for “harmonizing” intellectual property regulations “strictly upwards,” meaning greater protectionism. Given the mounds of evidence suggesting that over protection via such laws is damaging to the economy, this is immensely troubling, and once again shows how the USTR is making policy by ignoring data. This is scary.

vía Son Of ACTA But Worse: Meet TPP, The Trans-Pacific Partnership Agreement en Techdirt.

No contentos con el fiasco que ha resultado ser ACTA, los Estados Unidos y los lobbys de las industrias del entretenimiento buscan un nuevo Acuerdo donde no se de una disminución, sino una subida en la protección de los derechos de propiedad intelectual.

Acta 2.0 en camino, esperamos que tenga la misma suerte que su antecesor.

photo credit: k.l.macke

Nada como empezar el año con noticia frescas, especialmente si son buenas. El Congreso de Costa Rica está en la búsqueda de reformar el Código Penal para los delitos de suplantación de identidad, propgación de programas maliciosos y fraudes o extorsión. La necesidad de legislaciónen este tema es más que necesaria si queremos avanzar en el campo de las comunicaciones en internet, dado que a mayor cantidad de personas en línea, mayores son las posibilidades de que ocurran tales delitos. A pesar de esta visión tan positiva, coincido con el diputado Villalta, al mostrar preocupación con los derechos personales que la ley pueda transgredir, para lo mismo es necesario una lectura completa del texto del proyecto. No tiene sentido de ninguna manera que la reglamentación que persigue delitos contra la privacidad le de permiso al Gobierno o instituciones gubernamentales de irrespetar la misma. Los peligros o posibles malos desenlaces de este tipo de legislación son grandes por lo que hay que mantener atención en el mismo.

Es notable en el sitio de La Nación, comentarios con afirmaciones terriblemente erradas que voy a tratar de aclarar rápidamente.

¿Como van a hacer para conseguir información de la redes sociales?

En la mayoría de los países modernos la solicitud de un juez, basada en el hecho de esta información ayudará a la resolución de un delito, es la forma en que estas entregan información que usualmente está bien resguardada por medidas de privacidad de las mismas redes sociales como Facebook y Twitter. Es importante en este caso que haya una buena presunción del delito (demostración que hubo delito utilizando esas cuentas), para evitar abusos por parte de los demandantes o el Gobierno.

En España pasó lo mismo y se volvió en monitoreo del Gobierno de todo lo que se publica.

No, esto no es ni cerca a lo que pasó en España con la Ley “Sinde“. Su contenido iba mucho más dirigido al tema de la propiedad intelectual, desconexión de usuarios y otros temas. Más información por acá.

Para que quieren regular esto, si Internet es un lugar sin regulación.

Al contrario, Internet es un lugar donde más se aglomeran regulaciones o legislaciones. Por un lado la legislación de los servidores de la página (que pueden ser varios países), la del dominio, la del diseñador, la del usuario, etc. Creer que Internet esta desregularizado es un error demasiado común y que debería desecharse de una vez por todas. Es más bien la complejidad de la regulación en Internet la que nos atrae a muchos al tema.

Bonito plan, pero, ¿donde queda la privacidad?¿Podrá el gobierno pedir que vigilen a todos?

No, en las líneas generales del proyecto, el sentido de la vigilancia o el rompimiento de la privacidad es para las personas que estén o hayan cometido un delito (específicamente informáticos), no es una situación que el gobierno pueda someter a discreción, sin embargo, se debe estar atento al proyecto para eliminar esta discrecionalidad.

Que pasa con las empresas que consiguen información personal “mágicamente” y la venden como negocio.

Esperamos que el proyecto incluya legislación en este sentido y que tales empresas se vean obligadas a realizar ajustes en sus políticas de recolección de datos.

Espero que el proyecto lleve a buen término el inicio de la regulación de la privacidad en línea en Costa Rica, un tema que tendrá cada vez mayor vigencia y mayor complejidad, conforme el país avance en temas como conectividad y acceso a herramientas informática.

photo credit: Caneles

No había tenido el tiempo de subir esta charla que di el 13 de Noviembre para el evento TechCamp en Costa Rica. Muchas Gracias a @javicerdas por haberme invitado a participar.

Los Prestadores de Servicios de Internet o ISP, son una de las figuras más polémicas en su relación con el respeto de los derechos de autor y la neutralidad de la red, donde sufren del fuego cruzado tanto de los defensores de la cultura libre y la neutralidad de la red, así como de las industrias audiovisuales en todo el mundo. Este fuego cruzado encuentra su principio cuando se trata de definir el grado y el momento de responsabilidad de los ISP con archivos que violen la propiedad intelectual.

Los bandos.

Por un lado tenemos a las industrias audiovisuales (discográficas, editoriales etc.) que quieren evitar a toda costa el traslado o copia de archivos protegidos por la propiedad intelectual entre los usuarios de Internet (sin importar si se hace con ánimo de lucro o no), por lo que bajo esta premisa, culpan a los ISP’s como responsables de estos contenidos que pasan por sus redes, ya que de acuerdo a sus ideas, los ISP’s deben revisar todos y cada uno de los datos que pasan por sus redes, atrapando el contenido prohibido” y dejándolo como no accesible y no solo eso, sino que avisando a los usuarios dueños de estos archivos y a los dueños de los derechos de la obra.

Por el otro lado, tenemos a los defensores tanto de la cultura libre como de la neutralidad de la red. Los defensores de la cultura libre (que van desde los defensores de métodos alternativos de licencia, como Creative Commons; hasta defensores de la abolición del copyright o derecho de autor) mencionan que la no existencia de ánimo de lucro, además de la imposibilidad de controlar todos los datos, debería provocar una mayor liberalización en las leyes y librar de toda culpa a los ISP’s; mientras que los defensores de la neutralidad de la red mencionan que si los ISP’s controlaran y revisaran los datos de todas sus conexiones, se les daría una ventana para preferir los datos de uno u otro lugar, quebrantando la forma democrática en que se guían las conexiones hoy en día.

Los ISP, nada que hacer.

Entre estos bandos los ISP’s quedan atrapados bajo una legislación y unos temas que no son los de su industria (que simplemente debería encargarse de proveer mejores y más rápidas conexiones, sin embargo se ven inmersos en un fuego cruzado del cual no querían ser parte.

“Safe Harbor”.

Como parte de la lucha de los ISP’s (y el bando de la cultura libre y la neutralidad de la red), en algunos países, principalmente de ascendencia legal sajona, los ISP’s han sido despejados de toda culpabilidad en cuanto a la transmisión o alojamiento de datos infractores de los derechos de propiedad intelectual (con o sin ánimo de lucro), siempre y cuando estos no supieran de la existencia de los mismos, y que cuando la existencia de los mismos fuera notificada a ellos, procedieran a eliminar estos archivos.

Detalles.

Es importante notar que estas notificaciones en un principio, solamente podían realizarse mediante un juez, sin embargo la Digital Millenium Copyright Act (DMCA) introdujo un sistema más “libre” bajo el cual, los dueños de los derechos de propiedad intelectual podían denunciar ante los ISP’s estos archivo o copias, teniendo la misma validez que ante un juez. A pesar de reducir la carga judicial y evitar costes procesales, este sistema ha probado ser problemático, ya que los ISP’s se acostumbran a eliminar archivos notificados sin siquiera revisarlos (y podían ser perfectamente legales). Una prueba de esto es el caso de las parodias de la Película “El Hundimiento” que fueron sacadas de Youtube, solo para ser puestas de nuevo luego de rectificaciones y reclamos por parte de los usuarios. Estos detalles son los que permiten reconocer que es necesario una mediación judicial en este tipo de denuncias, ya que aunque más lentas, promueven un análisis más crítico de estos, eliminando las posibles fallas u otros usos, que pueden llegar a ser incluso de silenciamiento político y represión.

photo credit: Matthew Clark Photography & Design

Qué bonito… ¿y nosotros?

Costa Rica hasta el día de hoy no tiene una legislación clara en el tema de la responsabilidad de los ISP’s sobre los contenidos con derechos de propiedad intelectual. Solamente está permitida la posibilidad de que los ISP’s bloqueen a los usuarios que hagan uso de estas conductas.

Chile.

Como menciona la magistrada de la Sala Cuarta, Laura Soley, no haríamos mal en analizar y tomar los aspectos positivos de la nueva regulación que Chile ha implementado este año, bajo la cual los ISP’ s no tienen responsabilidad sobre los archivos que violenten los DPI, mientras que los mismos no hayan sido notificados de manera judicial (procedimiento que debe llevarse mediante un juez revisor).

Esta medida no solo permite mantener la “neutralidad” de los ISP’s y de la red en general, sino que también permite a las industrias de contenido, continuar su molesto transitar por un modelo de negocio que terminará por ahorcarlos de manera inevitable.

Los riesgos a evadir.

A las industrias de contenido no les gusta esta perspectiva, ellos quieren (a pesar de su imposibilidad técnica) que los ISP’s y proveedores de servicios de internet revisen todos los archivos que pasen por sus redes, sin importar que no existen suficientes personas para realizarlo, por lo que estas industrias constantemente empujan para obtener una legislación a su favor, como lo consiguieron al “simplificar” el proceso del DMCA.

Finiquitando.

Chile ha sido el primer país latinoamericano en regular la responsabilidad de los ISP s en su legislación, principalmente debido a sus obligaciones con el TLC con EEUU, obligación similar a la de Costa Rica. Que el debate no quede para más tarde y podamos crear estos “Safe Harbors” en nuestra legislación, no solo para promover flexibilidades en el uso del Internet y el negocio de los ISP s sino también para preservar la neutralidad de la red, elemento fundamental en la democracia de Internet.

No estamos tarde, estamos a tiempo.

Entre las utopías del mundo digital que a diario vemos caer o triunfar se incluye el derecho de los usuarios a acceder libremente a los contenidos. Quienes apoyan tal filosofía y quienes la detractan han vivido recientemente jornadas intensas por la celebración del Día de la Propiedad Intelectual, el pasado 26 de abril.

Las diferencias entre copyright y copyleft, la necesidad o no de las leyes de propiedad intelectual y la eliminación de los monopolios de conocimiento han centrado los debates de distintos círculos académicos y cientos de internautas que se suman a la lucha por reconfigurar las políticas que enmarcan la producción de bienes tangibles y no tangibles, principalmente para la web.

“Hay que redefinir el copyright para dejar margen a la creatividad. Quedan unas cuantas batallas en las que se juega el futuro de la cultura, la forma como se crea, se distribuye y se remezcla el conocimiento, la guerra por la creatividad se juega en corto”, opina Lawrence Lessig, profesor de derecho en la Universidad de Stanford y creador de la organización sin ánimo de lucro Creative Commons.

La revolución tecnológica de la que somos testigos reduce considerablemente el coste de crear y de distribuir el conocimiento, mientras incrementa las posibilidades de innovación. Sin embargo, la reacción de muchas empresas, sobretodo de entretenimiento, ha sido boicotear esta ola de producción.

Los monopolios de conocimiento afectan a los bienes tangibles e intangibles, y lo que era de bien público pasa a ser privado. “De esta forma se afecta la competencia, porque la innovación es secuencial, si tienes el monopolio, para qué vas a investigar y si alguien necesita tu invención no puede hacer uso de ella. Por lo tanto, ni es necesario ni es bueno”, afirmó recientemente Juan Urrutia, economista y catedrático retirado de la Universidad Carlos III.

photo credit: Gideon Burton

Más allá de restricciones, el nuevo contexto obliga a pensar en serias transformaciones. La diferencia fundamental es que el universo digital convierte a los ciudadanos en potenciales autores, creadores, participantes de la cultura. El entorno comunicativo actual influye de forma notable en las dinámicas de participación que se gestan cada día en la web, donde los usuarios se convierten en protagonistas.

Tales procesos implican redimensionar el concepto de creación para que se convierta en un proceso renovado y comprometido con el desarrollo socio-económico, anclado en valores democráticos, transversales y solidarios. David de Ugarte, economista y creador de la Sociedad Cooperativa española Las Indias Electrónicas, considera que hay muchos incentivos para crear e innovar, de hecho existe un numeroso grupo de autores y editoriales como Planta 29 que operan bajo dominio público; otros hacen música en condiciones similares y en muchos sectores es posible encontrar ejemplos donde no se puede negar que innovan y obtienen dinero.

“Crear hoy es hacer collage. En el mundo del arte la tendencia que se impone es la post producción, porque el margen de creación e innovación cada vez es menor, ya que el acervo cultural heredado es inmenso, pero a su vez eso aumenta el incentivo para ese extra que damos cuando actuamos como creadores”.

Según este autor sobran los ejemplos históricos de revoluciones tecnológicas que no estuvieron amparados por derechos de autor. El más claro, la desmontadora de algodón, que lo convirtió en el material común y corriente que utilizamos hoy y que permitió en buena medida el desarrollo de potencias como Inglaterra y Estados Unidos. En la literatura hay muchos otros, entre los más importantes se encuentran las obras de William Shakespeare y Miguel de Cervantes.

Se hace imprescindible entonces dinamitar el orden que se está construyendo en el mundo digital, marcado por la concentración empresarial, el monocultivo cultural, la mercantilización de los espacios y la pasividad de miles de usuarios. Estos tienen la posibilidad de insertarse en espacios creativos donde se priorice la construcción colectiva de cultura y conocimiento para redistribuir sus oportunidades.

Fuente: CubaAhora.cu

Este 26 de Abril se celebra el décimo aniversario del Día Mundial de la Propiedad Intelectual, creado por la Organización Mundial de la Propiedad Intelectual (OMPI)  para alertar a la población sobre la importancia de la propiedad intelectual en nuestras vidas. Inclusive el slogan de este año es “la innovación tiende puentes“, tratando de reconocer la capacidad que tiene la propiedad intelectual de ser un motor económico.

Como ya lo he hecho anteriormente, antes que simplemente celebrar, creo que es una fecha que puede servir para revisar el estado actual de esta materia que me apasiona cada día más.

No cabe duda que las leyes relacionadas con la propiedad intelectual y especialmente las relacionadas con los derechos de autor, han tomado un giro equivocado, alejandose cada día mas de su punto de origen, que fue otorgar crédito debido a los autores de las obras. Cada día, las industrias de los contenidos se inmiscuyen en la creación de politicas públicas, enfocadas a extender la protección de los derechos de autor, con el fin último de maximizar sus inversiones, aún cuando esto signifique contratos que no hacen mas que aprovecharse de los autores.

En el campo de la legislación, ACTA representa la mayor amenaza, un tratado que ha sido negociado desde hace mas de 36 meses de manera secreta, supuestamente bajo el título de Tratado antipiratería, pero sin embargo el mismo se perfila como un tratado sobre copyright, destinado a colocar las leyes estadounidenses (estilo DMCA) a nivel mundial, con sistemas como el de los tres avisos todavía discutiendose. Todos estos métodos han sido creados con un pobre entendimiento del entorno digital y con mirilla puesta a eliminar la capacidad de los usuarios para recrear y crear nuevo contenido y poniendole una amarra a la tecnología, debido al riesgo que puede representar infringir los derechos de autor.

Aunque ya ACTA ha sido obligado a salir a la luz, no se eliminan sus problemas, inclusive se ha ensayado que el mismo pondría a riesgo las actividades de la OMPI, ya que el mismo no sería encargado de tal Acuerdo, sino los países signatarios. Es urgente llamar la atención sobre este tratado, que no solo obligará a cambiar las legislaciones nacionales; sino que restringirá la capacidad de los países de ensayar otro tipo de políticas, eliminando cualquier tipo de forma alternativa para tratar este nuevo entorno digital, que requiere un cambio en el paradigma de legislación de propiedad intelectual.

En resumen, tenemos una legislación estadounidense que trata de transformarse en un estándar mundial, pero de manera más cerrada y restrictiva ya que no se importan aspectos como la doctrina de fair use, lo que no hace mas que preocuparme, ya que nos podríamos encontrar en una situación asfixiante dentro de unos años, producto de este excesivo enfoque en la maximización de recursos, y no en el balance retribución-acceso público.

Sin embargo, no todo es malo. Encontramos que alrededor del mundo, existe una mayor disponibilidad a criticar conceptos que usualmente tomamos como dados o “lógicos”, por ejemplo, creer que mayor protección a la propiedad intelectual, crean mayor desarrollo económico; o que el las licencias copyleft no aportan valor económico. Inclusive el mismo gobierno estadounidense ha encontrado que es imposible medir realmente el efecto de la piratería, que desdice a muchas discográficas y sus números de espanto.

Mientras tanto en el país, el tema realmente sigue siendo un desconocido en la mayoría de las personas, con alguna atención provocada por su relación con CAFTA, pero mas allá de eso mantenemos una situación normal, con medidas antipiratería de juguete y una oficina de patentes con una capacidad reducidísima para un npaís que de igual manera no invierte como debe en materia de inversión, motor de la propiedad intelectual. En el entorno más digital, las licencias Creative Commons están prontas a ser portadas a la legislación costarricense, inclusive Andrés Guadamuz ya ha publicado un primer borrado en su blog. Claramente esta movida la veo con excelentes ojos, esperemos que pronto podamos disfrutar y utilizar estas licencias de manera correcta en nuestro país, dándole impulso al contenido generado en nuestro país.

Finalmente, como modo de reflexionar sobre estas preocupaciones sobre el crecimiento de leyes que restrigen a los usuarios que utilizan obras protegidas, les dejo el documental llamado “Cuando al Copyright le va mal” (gracias a ALT1040) que sirve para llamar la atención al estado actual de las leyes.

Esperemos el otro año primero todavía estar por aquí, hablando de las mejoras en el sistema, y viendo mejoras en este campo. Ojalá.