La ignorancia, creer que un medicamento genérico no es capaz de cumplir con las funciones del innovador solo por el nombre de la empresa. La mayoría de los medicamentos genericos son respaldados por grandes compañías dedicadas a la creación, investigación y perfeccionamiento de los mismos por lo que podemos desechar eso. Y si además le sumamos estudios que (suponemos) son serios por parte de la Caja, ¿donde hay que temer?

Hay que deshacerse de las ideas preconcebidas sobre las cuales se valen muchas compañías (no solo farmacéuticas) para vender a precios extravagantes sus productos sin que exista una razón real. Los ticos somos propensos a esto. Es hora de cambiarlo.

¿Que tan importante es para ustedes que sus medicamentos sean innovadores y no genéricos?

photo credit: Nesta Vazquez

• Es posible un ahorro de alrededor de 3 Billones de Euros¹ (!) en gastos de salud publica, si los medicamentos genericos hubieran entrado en el mismo momento en que vencían las patentes.
• El precio de las medicinas se reduce hasta un 20% cuando entra el genérico al mercado, en algunos casos mas de un 90%
• Algunas medicinas pueden estar patentadas hasta 1300 veces, solo para que su tiempo de protección se prolongue.
• Las farmacéuticas solamente utilizan el 17% de sus ganancias en I+D, mientras que usan un 23% se usa en mercadeo. Imagino que para seguir atravesándonos la idea de que son buenas y si no existieran nadie se curaría. O tal vez para plantarnos el gusano de que tal vez estamos enfermos y deberíamos tomarnos sus medicamentos.
• Parte de los gastos de mercadeo son para “adoctrinamiento a los doctores”. Así te dicen y convencen que esta enfermo, aunque vengas para un chequeo de rutina.
• Las farmacéuticas demandan a los creadores de genericos justo antes del lanzamiento de los últimos, aun cuando estos ganan un 60% de los casos, ¿Porque?, pues por que les regala tres años mas de monopolio. ¿Inteligente no?, creo que los muertos por falta de acceso a sus medicamentos no opinan igual…

Es difícil a veces comprender la mafia a la cual nos enfrentamos, una mafia de billones de dolares de ganancias anuales, con capacidad de control de los medios y que se inmiscuye fácilmente por que toca un tema sensible para cada uno: nuestra salud. Póngase a pensar esto cuando le digan que se tome X o Y pastilla, puede que no la ocupe…

Via | IP-Watch

photo credit: A. Belani

1. En ceros: 3.000.000.000.000 €

Espero que puedan ojearlo y analizarlo y compartir sus conclusiones aquí mismo y si encuentran fallas/recomendaciones las compartan y hagan la investigación mucho mejor.

Descarga Directa en PDF.

Implicación Económica de la influencia de las patentes en los ciclos productivos: Casos prácticos para productos farmacéuticos. – Get more College Essays

Esta vez vamos a ir entrando a unos aspectos un poco mas álgidos y enfocados a la razón de existencia de lo Derechos de Propiedad Intelectual.

La duda que planteo esta vez es el aumento en el tiempo de protección de las obras en los últimos años y las razones por las cuales se ha dado. Este es uno de los temas que considero de mayor importancia y mas urgidos de una revisión.

Primero es importante recalcar que no podemos (ni pretendo) poner en duda el hecho de que la protección de los derechos de propiedad intelectual son un aliciente para los innovadores (si, incluso los que usamos licencias CC, GPL o similares, todos estamos bajo el mismo techo ) ya que el reconocimiento intelectual y/o económico es una necesidad de alto nivel de los seres humanos. Aclarando este hecho podemos empezar a analizar entonces si el aumento de las formas de protección de la propiedad intelectual, en especial por parte de los Países Desarrollados, se deben a una mayor necesidad de incentivo para los innovadores o solo resulta en una forma de conservación de monopolio y aumento de ingreso. Pongamos el ejemplo de las compañías farmacéuticas que es el ejemplo mas claro y el cual promuevo mas fuertemente. Existen estudios que demuestran que las ganancias de estas farmacéuticas ascienden hasta el 300% de la inversión lo que los convierte en monstruos económicos, y en esta posición es que han provocado un brutal lobby en los Países Desarrollados, ejerciendo presión o incluso comprando votos para que la legislación de los países sea cada vez mas larga, en este caso para las patentes de sus productos, situación que ha generado un aumento en los derechos y plazos otorgados las patentes en general. También con esto podemos decir o especular que a pesar de las gigantes ganancias de las farmacéuticas, estas no son re-invertidas en desarrollo de nuevas vacunas o curas a cualquier enfermedad, sino solamente a las que tienen una cantidad de afectados ‘‘rentable”, entiéndase esto como una enfermedad con una cantidad de infectados que pueda producir ganancias(Como ejemplo propongo el Mal de Chagas). Esto en mi opinión es la mas clara demostración de que los plazos de protección son mas que suficientes y que incluso pueden ser reducidos sin el perjuicio a la innovación.Sin embargo es imposible lograr una reducción a estas medidas, ya que basados en derecho administrativo (de Costa Rica que es el caso que conozco sin embargo me parece que es un principio básico del derecho) el Estado es incapaz de removerle los derechos adquiridos a un administrado, así que hasta aquí llegarían nuestros sueños de reducción. Por este motivo es importante detener esta ampliación de los derechos, ya que se han conseguido un tiempo mas que suficiente para la protección de los mismos.

Otro aspecto interesante seria la protección de lo “pequeños creadores” o las innovaciones con un periodo de regreso de inversión no tan explosivos como los farmacéuticos, que podrían contar con periodos un poco mas largos, incluso se podría realizar un juego financiero en el cual la protección se pueda extender hasta que se complete la inversión original, sin llegar a tiempos irracionales (tal vez podrían ser 5 años adicionales en el caso de las patentes), en el caso de las obras derivadas o de contenido no totalmente innovador,  Andy Ramos ha dicho en su podcast que se debe prescindir de la protección de las obras que no aporten contenido original, en mi caso opino que harían mejor opciones como las Creative Commons o Coloriuris que son licencias con opciones menos restrictivas y con menos presiones para los licenciatarios, otorgándole agilidad y protección al mismo tiempo, limpiando un poco la cantidad de obras que no dan un aporte significativo a la innovación de su campo y adquieren derechos que los países deben hacer cumplir, limitando la protección que puede otorgarle a obras que si dan innovación e incluso aporte económico al país.

Estamos en una época interesante para la Propiedad Intelectual en su reestructuración alrededor de las nuevas tecnologías que producen cada vez mas contenido que debe ser protegido en muchos casos por la legislación nacional, lo que nos coloca en una encrucijada en la cual debemos escoger correctamente, con el riesgo de llegar a una época de excesiva protección, donde el bien del innovador se coloque sobre el de la sociedad; debemos evitar esto a toda costa y crear una regulación flexible que de herramientas a los creadores para defenderse sin colocarlos por encima del bien común y mucho menos si los beneficiados son empresas con ingresos ya de por si altos. ¿Que medidas debemos tomar?. ¿Como se perfila el futuro de la Propiedad Intelectual? Espero sus comentarios…

photo credit: Beyond Forgetting

Interesante articulo sobre propiedad intelectual de la Latin Bussinnes Chronicle en la cual tratan de cuajarnos una idea de relación entre P.I. y desarrollo. Una idea que no resulta en absoluto descabellada, pero se debe mirar detenidamente cada parte de este proceso y refinarlo en acciones que permitan dirigir la propiedad intelectual hacia un beneficio social con justa retribución al creador.

Primero destacar el hecho importante de que 23 de los propietarios de los derechos de P.I. están concentrados en Países Desarrollados lo que debería implicar un flujo de conocimiento hacia los Países En Vías de Desarrollo , flujo que no se da actualmente(esto por múltiples razones, desde leyes hasta malas relaciones diplomáticas) esto provoca que la llegada de esta materia protegida sea por métodos no convencionales (Internet el mas claro de ellos, y principalmente sobre materia intangible como la información) que facilitan  el acceso a la materia sin retribución al creador, caso de esto es la música lanzada solo para ciertas zonas o programas que en cuestión de pocas horas se comparte en múltiples redes. Se debe comprender que la exclusividad geográfica de un producto(en especial intangible como la música) ya no existe debido a la interconexión mundial actual que no permite sucesos puramente locales.

Importante seria ver flujos de información colaboradora de los Países Desarrollados a los Países en Vías de Desarrollo y de una vez por todas lanzamientos mundiales verdaderos utilizando Internet y la logística actual como “launching methods“, los mismos (los lanzamientos) deben ser claros e igualitarios ya que si se crea alguna diferenciación del tipo que sea pronto se vera contrariada y vulnerada con la consecuente pirateo del contenido. Igual destino han tenido las medidas anti-copia, que son objeto de agravio peor.

Nuevamente repito mi idea contra esto : estas medidas crean sensaciones de censura o contención que incitan a quebrar estos sistemas en un acto puro de rebeldía justificada.

Segunda Parte >>

photo credit: rwx